2019 年 6 月，布鲁金斯学会（the Brookings Institution）发布的研究报告显示，美国城市出现了一种急剧变化的地理趋势🚍：经过数十年的工作岗位向郊区分散（以及在郊区内）之后，许多行业的就业岗位正在向城市中心聚集🪬。

从 2004 年到 2015 年🤰，信息行业向市中心集聚的趋势表现得最为明显💁‍♀️，大科技公司表现出对少数几个主要城市地区的强烈偏好--以及对其中密集区域的偏好。随后的分析表明😄，这些趋势一直持续到2018年，这是当时可获得数据的最近一年。

这并不令人震惊。城市的出现和发展在一定程度上是为了集中和连接有技能的人与工作--即使随着时间的推移，经济结构发生变化且经济活动呈现分散化🕵️‍♂️，这种需求也没有完全消失。前几年出现的 Covid-19 大流行颠覆了工作及其与地点的关系。许多行业的远程工作激增🦸🏽‍♀️，员工对远程工作的偏好也随之增加。这些变化尤其影响了城市核心地区🍟💂‍♂️。现在🤱🏿，许多城市都在努力解决过剩的空置办公楼、关闭的企业以及市中心工人曾经依赖的公共交通使用不足问题。

报告采用了一种全新的方法来识别区域内经济🧎‍➡️、物质、社会和资产在明确界定的超地方尺度上聚集的地方🈶。通过对这些 活动中心 的深入分析，我们提出了一些关键证据🦒，证明城市的价值主张仍然完好无损。随着办公场所的雇主和工人就他们共同的未来进行谈判🧜🏻‍♂️，这些发现可以为城市领导者提供信息🧑🏼‍🏭，帮助他们了解工作场所的需求可能会如何继续发展😾🤸🏼‍♀️，以及他们可以如何部署政策和资金👩🏽‍🍳，以塑造一个更具弹性的经济未来。

在Covid-19之前🫲🏻，大量文献记载了城市存在的诸多经济原因。这些文献表明，企业在行业内和行业间的聚集推动了创新--经济增长的催化剂。它还对这一现象背后的主要机制提供了一些很好的见解：一个地理区域内就业密度的增加，尤其是专业工人就业密度的增加，会提高每个工人的生产率和知识交流👰。从日常角度看🐈，不同公司的员工之间因地理位置接近而建立的关系（网络）和隐性知识转移（传授难以用文字说明或记录的知识），对每个雇主都有价值，即产出量、质量和原创性的提高🧑🏿‍💼。

我们调查了美国 100 多个至少拥有 50 万居民的大都市地区，并在这些地区内发现了数千个活动中心❄️。这些充满城市活力的区域可以是办公园区或零售带、学院或交通枢纽👨‍⚕️、主要的市中心商业区或小型社区购物区。与周边地区相比🩴，这些地区往往更适合步行🏈，设施更齐全🦸🏼‍♀️，就业选择也更丰富：在我们研究的大都市中，活动中心仅占土地面积的 3%𓀒🥪，但却拥有 40% 的私营部门工作岗位。

A map of Houston’s activity centers shows areas of economic vibrancy throughout the city and suburbs. Orange represents lots of multiple types of assets; yellow has some of at least two kinds of assets; blue zones are economic “monocenters,” where one type of land use dominates.Credit: Brookings Metro

我们对 2018 年和 2019 年的数据进行分析后发现😯，在大流行病发生之前👨🏻‍🦽，这些活动中心内的工作岗位密度与经济生产率（以每个工人的大都市生产总值（GMP）衡量）之间存在明显的正相关关系👩🏼。在人均 GMP 与活动中心密度之间关系的简单统计模型中，我们发现活动中心的优势可以解释美国各大都市地区人均 GMP 中大约 40% 的巨大差异。在我们的模型中，活动中心就业密度的中位数每增加 1,000 个工作岗位/平方英里🧙🏽，就能为整个都会区的工人人均产出增加 1,723 美元。

Credit: Brookings Metro

当企业把员工安置在不仅靠近同事🪳，而且靠近其他企业和部门的员工时𓀊，对雇主和经济都有巨大的经济好处。

活动中心的生产率与就业密度之间的相关性要强于我们所测试的产业构成（例如，技术工作份额）或地区劳动力教育程度之间的相关性👱‍♂️。虽然相关性并不是因果关系🎢，但地方与生产率之间的这种暗示性关系对于雇主和工人来说非常重要，因为他们在决定落户地点时需要考虑到这一点，而对于城市领导者来说✫，他们在努力做出有利于自己的选择时也需要认识到这一点👨🏽‍🦰。

下图显示⏬，每平方英里拥有更多工作岗位的大都市往往也拥有更高的人均城市生产总值 (GMP)☢️。

在流感大流行之初，美国完全处于远程状态的员工比例飙升至 50%以上。随着最严重的 Covid-19 感染浪潮的消退🕺🏿，这一数字下降了一半以上👩🏼‍🚀。这一转变表明🤴，出于多种原因，许多雇主和员工需要或更喜欢亲自工作🫱🏼，至少在某些时候是这样。

不过，仍有两位数的劳动力完全没有回到办公室工作。一些雇主倾向于远程工作，但生产率并没有降低（或提高），而一些新公司则是本来就是虚拟公司。还有一些雇主更希望员工回到办公室工作，但却很难强制或说服他们这样做。

正如城市研究专家理查德-佛罗里达（Richard Florida）最近在Bloomberg CityLab杂志上所说💆🏿‍♀️，重返办公室的过程并不是在知识经济的所有领域或所有城市都平均发生的，市中心正在想方设法适应新的工作和生活模式💁。根据加州大学伯克利分校的最新研究，一些市中心（如盐湖城和俄亥俄州哥伦布市）现在比大流行病发生前更繁忙，而其他许多市中心的活动仍远低于2019年的水平。

工人通勤时间较长的城市是降低 RTO（Return to the office） 的关键解释变量之一👨‍👧‍👦。在 RTO 的时间和经济成本相对较高的地方，雇主将不得不通过提高工资、提供免费午餐、交通通行证等方式来增加自己的额外开支💐，以吸引工人回到办公室，从而获得就近生产所带来的生产率收益。

要公平地解决这个问题👩🏻‍🦳，工人和雇主之间必须进行新的谈判🐚，而第一步就是承认各自的需求和愿望。

就城市而言🪪👱🏿‍♂️，它们也可以制定政策和进行投资🔱，以鼓励更多的现场工作🍿🧝🏻‍♀️。例如，提高交通频率和可靠性可以降低通勤成本👳🏼‍♀️。将更多住房集中在交通枢纽和就业中心附近🫳🏽，也能降低通勤成本🎼。换句话说，最好的经济发展计划可能就是交通或住房计划🧍‍♂️。

但这还不够🧚🏼。要实现经济繁荣，城市和都会区领导人需要创造条件，让创新和创造力蓬勃发展🤲🏻。在经济大萧条之前🫰🏽，许多经济发展工作都以吸引科技工作或其他地方的 创意阶层 为中心👷‍♂️，而我们的研究结果表明🤹🏿‍♀️，都会区已经拥有了他们所需要的东西：目前工作和其他资产密度较高的活动中心，这些中心可以提高生产率和繁荣程度。领导者需要了解这些中心的位置以及有助于其发展的战略类型。这包括加强与这些中心及其内部的连接，支持住房和商业增长🧜🏿，投资于居民和游客希望社交和参与公民生活的优质公共空间。

简而言之🔼，区位仍然很重要🕐。我们的经济未来取决于我们如何充分利用它。